Dzięki ścisłej współpracy z Politechniką w Brnie oraz firmą PEEM mieliśmy okazję zwalidować i zweryfikować aplikację IDEA StatiCa Detail z wykorzystaniem unikalnej metody obliczeniowej CSFM (Compatible Stress Field Method) w oparciu o rzeczywisty eksperyment.
Eksperyment przeprowadzono na żelbetowym wsporniku wzmocnionym cięgnami bez przyczepności. Wyniki analizy, takie jak naprężenia w betonie, naprężenia w zbrojeniu oraz ugięcia, zostały porównane z wynikami eksperymentu.
Na tym jednak nie poprzestaliśmy. Wyniki zostały dodatkowo zweryfikowane w komercyjnym oprogramowaniu midas FEA z zastosowaniem modelu rozmazanych rys.
Naprężenia w zbrojeniu (IDEA StatiCa Detail – CSFM)
Wszystkie trzy podejścia weryfikacyjne wykazały bardzo zbliżone wartości we wszystkich monitorowanych parametrach. Również wizualne wyniki obu programów – IDEA StatiCa Detail i MIDAS FEA – potwierdziły, że ich metody obliczeniowe dają bardzo porównywalne rezultaty.
Istnieje jednak jedna istotna różnica w porównaniu wszystkich rodzajów analiz, o której warto wspomnieć. Podczas gdy analiza wszystkich wymienionych parametrów zajęła kilka godzin w oprogramowaniu MES, a przeprowadzenie eksperymentów i pomiarów w laboratorium – kilka dni, w IDEA StatiCa uzyskaliśmy niemal identycznie porównywalne wyniki w zaledwie kilka minut.
Chcesz poznać szczegóły tego eksperymentu i porównania? Przeczytaj pełny artykuł naukowy dotyczący tego eksperymentu:
Weryfikacja i walidacja wsporników wzmocnionych cięgnami bez przyczepności i prętami
Chcielibyśmy zachęcić wszystkich naszych użytkowników – przetestujcie nasze oprogramowanie, porównajcie nasze wyniki z własnymi obliczeniami ręcznymi lub analizami w innych programach i podzielcie się z nami swoimi porównaniami, wynikami i spostrzeżeniami. Chętnie dowiemy się, jak IDEA StatiCa sprawdziła się w Waszej pracy, jakie różnice lub podobieństwa zauważyliście. A jeśli brakuje Wam jakiejś funkcji lub możliwości w IDEA StatiCa – również chętnie to usłyszymy.
